Lula pasó 580 días en prisión y esto le impidió participar en las elecciones presidenciales de 2018. Tras esto la justicia brasileña le revocó al expresidente las condenas que había recibido por la llamada Operación Lava Jato.
El líder del Partido de los Trabajadores (PT) había sido declarado culpable de los delitos de corrupción pasiva y lavado de dinero. Pero en 2021 el Supremo Tribunal Federal (STF) revocó estas condenas. Lo hizo al entender que a Lula no se le habían respetado sus derechos durante el proceso llevado por el entonces juez Sergio Moro.
Ante la posible victoria de Lula Da Silva el próximo domingo se ha abierto un debate importante respecto a su libertad. ¿Es Lula inocente o no culpable?
El candidato del PT cita el levantamiento de sus condenas como prueba de su inocencia y afirma que fue perseguido durante el Lava Jato.
“Estaba seguro de que llegaría este día. El día llegó con el voto de (el ministro del STF, Edson) Fachin, de reconocer que nunca hubo un delito cometido por mí. De reconocer que nunca tuve ningún tipo de participación en Petrobras. Todo el sufrimiento que pasé se acabó”, dijo el año pasado el expresidente.
Pero los críticos del expresidente afirman que, como los procesos fueron anulados por razones técnicas, no se probó la inocencia de Lula.
“Cuando el STF anuló el caso de Lula mucha gente empezó a decir que estaba absuelto, cuando no lo estaba”. Dijo el exfiscal del Lava Jato Deltan Dallagnol, en un video compartido en julio en sus redes sociales.
“El Supremo no exoneró a Lula. No dijo que no había pruebas. No entró en el fondo del asunto” señaló.
“Nuestro sistema de justicia fue diseñado para garantizar la impunidad de los poderosos que roban a nuestro país. Esa es la verdad”, denunció.
Gustavo Badaró, abogado y profesor de Derecho Procesal Penal de la Universidad de São Paulo (USP), ofrece su versión. Dice que, con la anulación de la condena de Lula, éste “es tan inocente como quien nunca ha sido procesado“.
En su opinión, sin embargo, no sería apropiado, en lenguaje sencillo, decir que Lula fue absuelto en los casos del tríplex y la finca.
“Al decir ‘Lula fue absuelto por el Supremo Tribunal Federal’, parece que das a entender que se le dio un certificado de idoneidad a la persona. A mí me parece que da una idea de que el Poder Judicial declaró la absolución”, dijo.
Davi Tangerino, abogado y profesor de Derecho Penal de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ), tiene otra mirada. Para él no tiene sentido preguntarse si Lula fue absuelto o no, una vez que el proceso fue declarado nulo.
“Para que alguien sea exonerado o condenado, existe la presunción lógica de que ha sido juzgado, entre otras cosas, por un juez imparcial. Tras la declaración del Supremo de la parcialidad de Moro, el binomio condenado o inocente ya no tiene sentido. Ya presupone una denuncia recibida por un juez competente e imparcial, un juicio y la aprobación de una sentencia”, argumenta.
“Cuando quitas de esta ecuación al juez parcial, desaparece el binomio condenado o exonerado, y entonces ¿qué sigue rigiendo? La presunción de inocencia“, reforzó.
La abogada Silvana Batini concuerda.
“Desde el punto de vista legal lo que pasó es irrelevante, si fue absuelto o no. Las demandas de Lula desaparecieron porque fueron anuladas. Si no hay una sentencia definitiva sobre la culpabilidad, lo que prevalece es la presunción de inocencia”, dijo.
En el campo político, agregó, corresponde a cada votante hacer su juicio sobre Lula.
