A propósito del caso en donde perdió la vida el comunicador Manuel Duncan a manos del Vicealmirante Félix Alburquerque Comprés en el Demócrata quisimos sostener una conversación con el abogado Cándido Simón quien posee una mirada diferente del caso que ha estremecido la opinión pública.
Para él este hecho puede ser tipificado como un homicidio excusable, una figura contemplada en nuestro Código Penal y que, en caso de ser catalogado de esta manera la pena máxima podría ser de seis meses a dos años.
Definitivamente es un hecho en donde la verdad mediática ha jugado un rol avasallante, por consiguiente, penalizar con dos años de cárcel un homicidio que ha recibido tanta exposición en los medios podría generar problemas porque no estaría acorde con las expectativas creadas por la sociedad.
Por eso, buscando esclarecer este hecho y la tipificación señalada por este prestigioso abogado decidimos conversar con él y he aquí sus razones para tipificar el hecho como homicidio excusable.
Un homicidio excusable es el caso de una persona que haya cometido un homicidio involuntario (le quita la vida a alguien sin quererlo). Es excusable, es decir se puede reducir la pena; cuando haya sido el resultado de provocación, amenazas o violencias graves por parte de la víctima.
El jurista en entrevista exclusiva con el Demócrata, señaló que llegó a esa conclusión viendo en preceptiva los videos y testimonios de testigos presentes. De ahí se deduce que los tipos penales que enfrentará Félix Alburquerque le garantizan una pena de no más de dos años.
Dijo que el artículo 140 del Código Procesal Penal indica que se debe presentar el video completo y sin ediciones. Esto así para que se pueda observar en el tribunal los momentos previos al disparo y determinar si hubo la oportunidad de evitar la acción.
Hay un elemento que se ha tomado como referente para atribuirle gravedad al caso y es que, después de asesinar a Duncan, Alburquerque le dispara otra vez. Sobre esto Simón cataloga ese disparo como “sensitivo”. Dice que visitó el lugar y le llamó la atención que hasta el momento se ha presentado una sola perspectiva de una de las cámaras de videos.
El papel y el perfil de la víctima cuenta en la decisión. La información que ha salido es que el señor Duncan tenía un negocio de lavar vehículos donde se consumen bebidas alcohólicas. Otros dicen que regresaba de un lugar donde estaba consumiendo bebidas alcohólicas.
El papel y el perfil de la víctima cuenta en la decisión. Según se ha establecido él, cuando ingería bebidas alcohólicas, se ponía bastante agresivo.
Su pasado de agresión puede tomarse en cuenta en la construcción del perfil aunque en este caso sea él la víctima.
Ahora bien, hasta el momento se ha dicho que el arma que portaba el victimario era ilegal, si esto logra demostrarse estaríamos ante un homicidio por porte ilegal de arma de fuego y la pena podría ser hasta 40 años.
Es importante dejar claro que pese a las observaciones que hace el reputado abogado, no queremos que se interprete como que estamos del lado del victimario ni que lo estamos defendiendo, la idea aquí es aclarar una perspectiva posiblemente diferente a la idea que se ha formulado la mayoría de la sociedad.
Explorar las diferentes aristas que deparan un caso extremadamente mediático por su propia connotación. Sin embargo queremos dejar el mensaje de que la violencia no es buena para la humanidad sin importar de donde provenga.
Siempre habrá otras maneras de solucionar las cosas.
